Chinese aanklagers willen 61.896 bitcoin laten confisqueren die de Britse autoriteiten in beslag namen van Zhimin Qian. Een rechtbank in Tianjin heeft ingestemd met de behandeling van de aanvraag. De bitcoin vertegenwoordigt bij een prijs van ongeveer 82.000 dollar een waarde van circa 5,1 miljard dollar. De Chinese aanklagers stellen dat de BTC afkomstig is uit een grootschalige fraudezaak en uiteindelijk moet worden gebruikt voor herstelbetalingen aan gedupeerden en eventuele confiscatie.
Belangrijkste feiten
- Chinese aanklagers vragen om confiscatie van 61.896 BTC die in het Verenigd Koninkrijk in beslag is genomen.
- De rechtbank in Tianjin heeft de aanvraag geaccepteerd en behandelt de zaak na een kennisgevingsperiode van zes maanden.
- De in beslag genomen Bitcoin is bij ongeveer 82.000 dollar circa 5,1 miljard dollar waard.
- De aanklagers koppelen de BTC aan een frauduleuze fondsenwervingszaak met meer dan 102.000 gedupeerde beleggers.
- Een Britse rechtbank bepaalde dat Chinees recht leidend moet zijn bij duizenden claims op de Bitcoin.
Rechtbank in Tianjin neemt aanvraag in behandeling
De Tianjin No. 2 Intermediate People's Court accepteerde de aanvraag op 28 september en publiceerde daarover op 13 oktober een kennisgeving. In die aanvraag staat dat er bewijs is voor betrokkenheid van Qian bij frauduleuze fondsenwerving, voornamelijk in het district Hedong in Tianjin. De procedure gaat niet alleen over Bitcoin. De aanklagers vragen ook om ongeveer 72.746 eenheden van Bitcoin Cash, Bitcoin Gold en Bitcoin SV, circa 3,6 miljoen XRP en ongeveer 70 miljoen Dogecoin. De Britse autoriteiten hebben die overige cryptomunten al omgezet en ondergebracht op een rekening waarop rente wordt opgebouwd. Daarnaast omvat de aanvraag contant geld in verschillende valuta, sieraden, banktegoeden en beleggingsportefeuilles. De kennisgevingsperiode duurt zes maanden. Daarna zal de rechtbank de zaak inhoudelijk behandelen.
Bitcoin gekoppeld aan beleggingsfraude
Volgens de aanklagers was Qian de bestuurder van Tianjin Lantian Gerui Electronic Technology. Tussen april 2014 en augustus 2017 zou het bedrijf zonder vergunning vermogensproducten hebben verkocht in China, met gegarandeerde rendementen als belofte. De constructie bracht volgens de aanklagers meer dan 40,38 miljard yuan op. Het grootste deel daarvan zou niet voor echte bedrijfsactiviteiten zijn gebruikt. Meer dan 102.000 beleggers zouden gezamenlijk ongeveer 19,98 miljard yuan hebben verloren. Qian verliet China in juli 2017 met computers waarop bitcoinwallets stonden en kwam uiteindelijk in het Verenigd Koninkrijk terecht. Daar zette zij een deel van de bitcoin om in andere bezittingen. De Chinese aanklagers beschouwen de in beslag genomen activa als opbrengsten van misdrijven. Zij willen die terughalen, aan slachtoffers laten uitkeren en het resterende vermogen laten confisqueren.
Britse en Chinese aanspraken lopen door elkaar
Qian kreeg in november 2025 in het Verenigd Koninkrijk een gevangenisstraf van elf jaar en acht maanden nadat zij schuld had bekend aan het verkrijgen en bezitten van crimineel vermogen. Britse aanklagers werkten na haar schuldbekentenis aan een compensatieregeling voor slachtoffers, maar maakten daar geen details over bekend. Later werd aangegeven dat gedupeerden mogelijk via een vanuit China georganiseerde regeling zouden worden gecompenseerd. Op 12 oktober bepaalde het Britse High Court dat Chinees recht van toepassing moet zijn op de claims van duizenden slachtoffers op de bitcoin. Dat oordeel kan de positie van de Britse overheid versterken om de BTC te behouden. Het beslist echter niet definitief wie eigenaar is van de Bitcoin. Het advocatenkantoor dat de eisers vertegenwoordigt, wil tegen de uitspraak in beroep gaan.
Eigendom van de BTC blijft juridisch onzeker
De zaak draait daardoor niet alleen om de bestemming van de Bitcoin, maar ook om de vraag welk slachtoffer aanspraak kan maken op welke munten. Een Britse jurist stelde dat het aantonen van een financiële link tussen gestolen geld en specifieke bitcoin niet automatisch voldoende is om eigendom te bewijzen. Digitale activa kunnen grensoverschrijdend worden verplaatst, terwijl eigendomsrechten volgens dezelfde uitleg onder nationale rechtsregels kunnen vallen. Qian is al langer dan een jaar voortvluchtig uit China. Daardoor kan de procedure volgens de aangehaalde Chinese regels doorgaan zonder dat zij aanwezig is. Slachtoffers kunnen zich via een WeChat-miniprogramma bij de zaak aansluiten. Wie dat niet doet, zou nog steeds in aanmerking kunnen komen voor terugbetaling uit teruggewonnen activa. De rechtbank neemt pas na afloop van de kennisgevingsperiode een volgende inhoudelijke stap.